COVER i modvind

cover

Modemagasinet COVER kom i denne uge i modvind i medierne efter at have trykt et billede af en meget tynd pige i det nyeste blad. Særligt på de sociale medier udtrykker folk deres frustration over, det kvindeideal, de umiddelbart ser ud til at hylde.

Her er en gennemgang af sagsforløbet og et par spørgsmål til eftertanke. Pigen på billedet er den 16-årige model Lululeika.

Jim Lyngvild var med til at starte det, der udviklede sig til en gedigen shitstorm, da han postede ovenstående. Den har i skrivende stund fået næsten 15.000 likes, 2.000 kommentarer og over 800 delinger, og det har altså skabt et ordentlig digitalt fodaftryk på COVER.

Der er en lang række af personer, der har kommenteret direkte på COVERs egen facebook-side, og de fleste er en kritik af, at magasinet har valgt at bringe billedet af denne model. Der var et godt stykke over 100, der i torsdag kommenterede på siden. Og nogle steder blev der meldt om, at COVER selv var begyndt at fjerne nogle af tilsviningerne fra siden. Kommentarerne drejede sig omkring modellens sundhed, at hun så syg ud og derfor ikke burde udstilles på den måde og har brug for hjælp.

Overskrift.dk kan du se en oversigt over, hvor mange der har tweetet om #covergate. Det startede allerede onsdag aften med i alt 11 tweets og peakede torsdag med hele 341 tweets. Allerede fredag var vi nede på 55 tweets. Det meste af debatten og den helst store spredning af kritikken foregik dog på Facebook.

Der vil altid være delte meninger om man i sådanne situationer overhovedet kan stille noget op andet end at lægge sig fladt ned, undskylde og love, at det aldrig vil ske igen.

Reaktionerne

“Føj hvor er I usmagelige”. Folk beder COVER om at skamme sig.

COVER er tavse og giver ingen forklaring

COVER fjerner opslag fra deres Facebook-side

COVER undskylder

Der var længe stilhed fra COVERs side på Facebook. Kommentarerne blev ikke besvaret og imens fortsatte frustrationerne, og delinger af billedet med den tynde model blev flere og flere.

I løbet af eftermiddagen kommer COVERs chefredaktør Malene Malling med en officiel undskyldning på deres hjemmeside.

I dag er en trist dag for mig. På Cover har vi igennem årene trykt i titusindvis af billeder, men de billeder af en alt for tynd model i Cover 103 skulle ikke være trykt. Jeg har ikke levet op til mit ansvar som forlægger, kvinde og mor og det er jeg oprigtig meget ked af.

På Cover har vi i alle årene arbejdet på at vise et udvidet skønhedsideal. Vise at man kan være smuk i forskellige aldre og forskellige størrelser. Vi har altid tilstræbt at arbejdet med sunde piger. For bare to måneder siden havde vi plus-size modellen Asley Graham på forsiden af Cover, så det er bestemt et emne vi har fokus på.

Jeg har selv døtre, og vi har ingen vægt derhjemme. Netop fordi jeg går op i, at de skal være sunde på alle måder. Så ingen må tro, at det her er en sag jeg tager let – og det kommer heller ikke til at gentage sig.

Undskyld.

– Skriver Malene Malling

Kunne COVER have reageret anderledes i situationen? Det er svært at sige, men nogle gange må man bare lægge sig ned og erkende de fejl, man begår.

Måske de skulle have koordineret med indehaveren af Scoop Models. Citatet taler sit helt eget sprog og viste sig at være benzin på et allerede brændende bål.

Jeg er dybt rystet over, at vi skal hænges ud for, at vi sælger tynde modeller i en periode, hvor vi har noget så alvorligt som terror. Der bliver taget massivt fat i ét enkelt billede, men hvis du går ud i den internationale modeuge, kan du finde mange billeder, hvor pigerne ser så tynde ud. Det sker ind i mellem, siger hun.

– Siger Bente Lundquist

Konsekvenser

Hvad har sådan en shitstorm så af konsekvenser? Umiddelbart bliver COVER truet på et efter sigende forskruet kvindeideal og som følge heraf på salget af modemagasinet. Mange kommenterer, at det vil have en stor indvirkning på salget af bladet. Spørgsmålet er, om det er tomme trusler eller virkelig kommer til at have den effekt. Måske endda den komplet modsatte. Selv ideen om, at det var en planlagt shitstorm har været oppe at vende.

Vi har tidligere skrevet om shitstormen mod Jensen’s Bøfhus, og der har det seneste års tid været lignende episoder mod Spies og andre store selskaber. Dengang skrev vi, at det formentlig alligevel ikke var kunder af butikken, der truede med aldrig at sætte deres ben i restauranten igen. Det er ikke utænkeligt, at vi har at gøre med den samme slags sag her.

Det kræver altså mere end oprevethed og trusler at gøre noget ved modebranchen, og end ikke likes og delinger er nok til at give den negative effekt, som folk i nuet ønsker mod magasinet. Faktum er, at det går så hurtigt på sociale medier, at vi ligeså hurtigt finder noget andet at kaste os over. Den ene shitstorm afløser den anden.

Et bud er, at salget for næste nummer falder en smule, men at det derfra ikke vil have den markante effekt. Og mon ikke også vi accepterer redaktørens undskyldning, der også bliver nødt til at love at det aldrig sker igen. Det afhænger selvfølgelig af, om modebranchen rent faktisk gør noget ved det og tager kritikken seriøst. Ellers er der ikke langt til den næste shitstorm.

I kølvandet på #CoverGate

En del har efterfølgende kritiseret den hårde tone mod den 16-årige model Lululeika. Måske vi skulle tænke over, hvad det er vi vil gøre noget ved, og hvordan vi vil gøre noget ved, inden vi griber til tasterne. Sørg for at holde fokus på det, du vil kritisere, så det ikke bliver en personlig hetz. Det har blandt andet Emil Thorup kommenteret på.

Der er jo altid mulighederne for at gøre noget ved det. Stå ved det. Til dette formål har Ida Auken blandt andet været på banen og foreslog, at alle laver en #dobbelthageselfie for at fjerne fokus fra den 16-årige pige.



Forfatter(e)

Relaterede indlæg

*

Top